التكنولوجيا الحيوية والقطاع الزراعي في البلدان النامية

مقال لـ«الدكتور عطية الجيار».. أستاذ بمعهد بحوث الأراضي والمياه والبيئة بمركز البحوث الزراعية

23 مارس 2023

روابط سريعة :-

توفر أدوات التكنولوجيا الحيوية فرصا لبث جولة جديدة من التكنولوجيا في القطاع الزراعي في البلدان النامية لزيادة دخل المزارعين وتسريع الحد من الفقر. درست هذه المقالة طبيعة واعتماد التقنيات الحيوية والآثار الاجتماعية والاقتصادية والأطر التنظيمية والمخاوف المتعلقة بتطبيقها.

تابعونا على قناة الفلاح اليوم

تابعونا على صفحة الفلاح اليوم على فيس بوك

كان تطوير المنتجات في مجال التكنولوجيا الحيوية ينتقل من مجرد مقاومة الحشرات / مبيدات الأعشاب إلى كسر حواجز الغلة، وتحمل الجفاف، وخصائص تحسين الجودة؛ ومن ثلاثة محاصيل فقط إلى 28 محصولا. استحوذت البلدان النامية في عام 2016 على حصة أكبر من المساحة المزروعة بالمحاصيل المعدلة وراثيا (GE)، حيث كان القطاع العام يشق طريقه في تطوير المحاصيل المعدلة وراثيا.

تُظهر الدراسة الدقيقة أن زراعة المحاصيل المعدلة وراثيا قد زادت الغلات وصافي الدخل وقللت من استخدام مبيدات الآفات وساعدت في الحفاظ على الحرث. على الجانب السلبي هناك حالات تطور المقاومة في دودة اللوز الوردية في الهند وفي الأعشاب الضارة في البلدان الأخرى.

يستلزم تسخير التقنيات الحيوية تمكين السياسات مثل الإطار القانوني للسلامة الحيوية ووضع العلامات والتحرك عبر الحدود بما يتوافق مع البروتوكولات الدولية، وتم بعد ذلك رسم انعكاسات السياسة على استغلال الفرص في النهوض بالتكنولوجيا الحيوية من أجل الزراعة في البلدان النامية.

تسلط هذه الورقة الضوء على الجوانب الاتية: أولا: الإطار المفاهيمي, ثانيا: انتشار وطبيعة التقنيات الحيوية (الانتقال للحدود), ثالثا: الآثار الاجتماعية والاقتصادية لزراعة المحاصيل المعدلة وراثيا, رابعا: التحيز في الاختيار, خامسا: الإطار التنظيمي كشرط مسبق للسياسة, سادسا: التوحيد في التكنولوجيا الحيوية الزراعية والقوى المقابلة, سابعا: الاستنتاجات وانعكاسات السياسة.

مقدمة أعادت أزمة الغذاء في عام 2007 “نموذج التنمية الكلاسيكي” الذي ينظر إلى الزراعة على أنها محرك للنمو الاقتصادي والتصنيع والتحول الهيكلي وتؤكد على استراتيجية أحادية الوسائط لتحديث القطاع الزراعي بأكمله، بما في ذلك قطاع أصحاب الحيازات الصغيرة بدلا من القطاع المرتفع فقط، ويمر العديد من البلدان النامية بمرحلة، حيث يتراجع الدخل الزراعي المتزايد عن الدخل غير الزراعي سريع النمو، مما يؤدي إلى تفاقم التفاوتات بين الريف والحضر.

في حين أن الصين والهند هما المثالان اللافتان على هذه الظاهرة، لا تزال البلدان في أفريقيا تعاني من انعدام الأمن الغذائي وتعاني بلدان شرق آسيا من واردات غذائية كبيرة.

يعد الافتقار إلى تحديث الزراعة أحد أسباب “فخ الدخل المتوسط” الذي ظل يطارد بلدانا مثل البرازيل والمكسيك وماليزيا والأرجنتين وجنوب أفريقيا والصين والهند.

تشير التقديرات إلى أن الانخفاض في الإنتاجية الزراعية بسبب تغير المناخ يصل إلى 10 – 38% في المحاصيل الفردية بحلول عام 2050 ومن المرجح أن يكون الانتشار المكاني ضارا بالبلدان والمناطق النامية، علاوة على ذلك يتوسع نطاق الزراعة في العالم لتلبية الطلبات المتزايدة في التطبيقات غير الغذائية مثل الوقود والمواد الكيميائية الدقيقة والمنتجات الأخرى.

هناك حاجة إلى جهود متضافرة لمواجهة انعكاس الانخفاض المزمن في أسعار المواد الغذائية بعد التسعينيات في معظم دول العالم بما في ذلك الهند، وبصرف النظر عن مستوى الأسعار تعتبر التقلبات والارتفاعات المفرطة من أهم التحديات الاقتصادية والأمن الغذائي.

باختصار، هناك حاجة ملحة لتحديث الزراعة الصغيرة وزيادة الإنتاجية الزراعية في ضوء الحاجة إلى إعادة الزراعة كمحرك للنمو بما يتماشى مع “نموذج التنمية الكلاسيكي” وكذلك القضايا الناشئة عن تغير المناخ ،وتوسيع دور الزراعة ليشمل المتطلبات غير الغذائية، ورفع أسعار المواد الغذائية وتقلبها. وبعد ذلك، فإن القضية التي يجب معالجتها هي ما إذا كانت التكنولوجيات الحيوية سريعة الانتشار يمكن أن تخدم هذا الغرض وكيف يمكن ذلك.

أولا: الإطار المفاهيمي

من الناحية النظرية، يمكن أن تكون هناك تأثيرات إيجابية وسلبية على حد سواء لأي تقنية بما في ذلك التقنيات الزراعية والتي يمكن أن تكون مباشرة وغير مباشرة، ومن الجدير بالذكر أن للتكنولوجيا تأثيرات على المتبنين وغير المتبنين وكذلك على السكان غير المرتبطين مباشرة بعملية إنتاج القطاع.

مع ذلك، فإن المدى الفعلي لهذه التأثيرات يتم تعديله من خلال البنية التحتية المتاحة والسياقات السياسية والاجتماعية والاقتصادية للمناطق، بالإضافة إلى خصائص المتبنين إلى جانب أنماط توزيع الأصول.

هناك إجماع في الدراسات الموجودة حول تأثيرات النمو الزراعي للحد من الفقر، حيث تكشف تجربة الحد من الفقر في المجتمعات الزراعية الفقيرة أن زيادة إنتاجية الزراعة الصغيرة هي المطلب الرئيسي للتغلب على الفقر لأن الفقراء يتركزون في المناطق الريفية ويعتمدون على الزراعة.

إلى جانب الآثار الواضحة يمكن للتقنيات أن تزيد النمو وفرص العمل في القطاع الريفي غير الزراعي وبالتالي تساهم في الحد من الفقر، وهذا بدوره سيكون له ضغط تصاعدي على الأجور. ومع ذلك فإن تأثيرات التكنولوجيا على الحد من الفقر تعتمد على طبيعة التكنولوجيا وطبيعة الفقر ونوع المؤسسات في منطقة التبني.

أظهرت العديد من الدراسات أن تقنيات الأسمدة البذرية في الستينيات كان لها تأثير إيجابي على النمو الزراعي وساعدت في التنويع إلى المحاصيل عالية القيمة، وأحدثت تأثيرا على الفقر في آسيا وأمريكا اللاتينية، بينما لم تستطع القارة الأفريقية جني مكاسب كبيرة بسبب الافتقار إلى الدعم السياسي اللازم وعدم توفر التحسينات في المحاصيل ذات الأهمية المحلية.

يتضح من تجربة الثورة الخضراء أنه لا يمكن تسخير التقنيات الزراعية الجديدة دون وجود إطار سياسي مُمكن.

ثانيا: انتشار وطبيعة التقنيات الحيوية (الانتقال للحدود)

يفترض السرد المعياري في أدبيات التنمية أن التقنيات الحيوية المطورة متعددة الجنسيات في الغالب ستكون مصممة خصيصا لمتطلبات الزراعة وللزراعة الصناعية في البلدان المتقدمة وأن المحاصيل والسمات ذات الأهمية للمزارعين الذين يفتقرون إلى الموارد في البلدان النامية سوف يتم تجاوزها.

ومع ذلك، فإن التحولات الأخيرة في كل من تطوير التكنولوجيا واعتمادها عبر البلدان النامية تعمل على تهدئة هذه المخاوف إلى حد ما على الرغم من أن القضايا الناشئة عن التركيز في صناعة البذور لا تزال مصدر قلق.

أهم التحولات الأخيرة هو نقل حدود التكنولوجيا من الهندسة الوراثية إلى تحرير الجينات وترك العديد من العواقب غير المقصودة لإدخال جين أجنبي. في الولايات المتحدة الأمريكية يستخدم طريقة جديدة لتحرير الجينات تسمى CRISPR (التكرار المتناوب القصير المتباعد بشكل منتظم).

شهدت السنوات القليلة الماضية نسبة أعلى من البلدان النامية في إجمالي المساحة التي تغطيها المحاصيل المعدلة وراثيا، أي 54% من 185,1 مليون هكتار وهذا يتناقض مع السنوات الأولى للتسويق، حيث احتلت البرازيل والأرجنتين والهند والصين ما يقرب من 85% من المساحة المزروعة بهذه المحاصيل في عام 2016.

انتقال المحاصيل التجارية إلى ما وراء أربعة محاصيل (فول الصويا، والذرة، والقطن، والكانولا) والقطاع العام، على الرغم من نقص التمويل والعقبات التنظيمية والعقبات المتعلقة بحقوق الملكية الفكرية، تم المضي قدما في طرح المنتجات المعدلة وراثيا.

شملت حافظة التقنيات 28 محصولا في عام 2015، وكان يتم تسويقها جميعا في بلدان مختلفة أبرزها: فول الصويا الذي يتحمل الجفاف (DT) في الأرجنتين. DT- قصب السكر في إندونيسيا؛ Bt brinjal في بنغلاديش؛ القطن Bt في الصين وباكستان والهند؛ مقاومة الفيروسات (VT) – الفول في البرازيل؛ VT- البطاطس والبابايا VT في الأرجنتين؛ الفلفل الحلو والحار في الصين.

هناك أحداث تمت الموافقة عليها الآن والتي تكسر حواجز العائد وتوفر الحماية ضد الضغوط اللاأحيائية مثل الجفاف وتعزز جودة المنتج. تم تسويق الذرة DT- وزُرعت في اثني عشر هكتارا في عام 2016، ومن المرجح أن يتم تسويق الذرة الموفرة للمياه لأفريقيا (WEMA)، التي تبرع بها القطاع الخاص، في كينيا قريبا.

كان هناك تحرك نحو المحاصيل الغذائية المعدلة وراثيا للذرة البيضاء في جنوب أفريقيا؛ التفاح غير البني، والبطاطا المقاومة لللفحة المتأخرة، والذرة الحلوة، وبنجر السكر، والبابايا في الولايات المتحدة الأمريكية؛ وBt brinjal في بنغلاديش. ومع ذلك، فمن دواعي القلق أن القطاع الخاص لا يزال لديه الجزء الأكبر من منتجات المحاصيل المعدلة وراثيا الجديدة، على الرغم من بعض التقدم الذي أحرزه القطاع العام.

ثالثا: الآثار الاجتماعية والاقتصادية لزراعة المحاصيل المعدلة وراثيا

ركزت العديد من الدراسات البحثية الدقيقة على الآثار الزراعية والبيئية والاجتماعية والاقتصادية للمحاصيل المعدلة وراثيا، تماما كما أدت المناقشات والخلافات إلى تدقيق مكثف في قضايا السلامة الحيوية المتعلقة بالتكنولوجيات الحيوية الزراعية.

تظهر كل من التحليلات التلوية للدراسات حول التأثيرات والدراسات الفردية على مستوى المحاصيل إنتاجية أعلى واستخدام أقل لمبيدات الآفات، وعوائد صافية أفضل، حيث وجد زيادة في الغلة بنسبة 22% مرتبطة بمكاسب أرباح بنسبة 68% وخفض بنسبة 38% في إنفاق مبيدات الآفات.

تظهر الدراسات الطولية على مدى السنوات الـ 19 الماضية أن زراعة المحاصيل المعدلة وراثيا قد حققت مكاسب إضافية بقيمة 150 مليار دولار أمريكي من التنوع البيولوجي المحفوظ من خلال توفير زراعة 152 مليون هكتار من الأرض.

تشير الدلائل إلى ارتفاع مكاسب الغلة في البلدان النامية حيث لا يتم التحكم بفعالية في هجمات الآفات في غياب هذه التقنيات، كما لوحظت نتائج مماثلة بشأن مكاسب محصول أعلى في البلدان النامية في حالة مكافحة الحشائش من خلال استخدام المحاصيل المعدلة وراثيا في رومانيا على فول الصويا المقاوم لمبيدات الأعشاب (زيادة 29 – 33٪)؛ في بوليفيا على فول الصويا HT (زيادة 30٪)؛ على HT- الذرة في كينيا.

لوحظت التأثيرات الإيجابية للإنتاجية في جميع البلدان التي تزرع القطن Bt باستثناء أستراليا، حيث أدى الانخفاض في نفقات مبيدات الآفات إلى فوائد من خلال زيادة هامش الربح الإجمالي إلى 79 دولارا أستراليا للهكتار. بصرف النظر عن ذلك، فإن زراعة فول الصويا وبنجر السكر الذي يتحمل مبيدات الأعشاب مكن المزارعين من تربية محصول آخر في نفس الحقل وأدى بالإضافة إلى ذلك إلى الحفاظ على الحرث بصرف النظر عن تمكين المزارعين من الإنفاق، وكذلك الوقت في الأنشطة غير الزراعية من خلال تقليل الوقت في إدارة الحشائش في فول الصويا، وتظهر مكاسب الرفاهية الهائلة من تبني المحاصيل المعدلة وراثيا لشعوب البلدان النامية في النماذج الاقتصادية الشاملة، على الرغم من الحواجز التجارية في دول الاتحاد الأوروبي.

من ناحية أخرى، هناك دراسات تظهر آثارا إيجابية غير مباشرة لاعتماد المحاصيل المعدلة وراثيا، وأدى تبني القطن Bt في الهند إلى زيادة العمالة المنزلية والدخل، خاصة بالنسبة للعاملات المستأجرات، وكذلك تناول السعرات الحرارية.

زاد اعتماد المزارعات من قيمة الفوائد الموفرة للعمالة في الذرة المحورة وراثيا المزروعة في جنوب أفريقيا، في حين فضل الرجال ميزة تعزيز الغلة، مما يشير إلى المنظورات الجنسانية في النظر إلى التقنيات الجديدة.

على الصعيد العالمي، تشير التقديرات إلى أن الحد من رش المبيدات قد وفر 581.4 مليون كيلوغرام (انخفاض بنسبة 8.2٪) من المكونات النشطة، وانخفض التأثير البيئي المرتبط باستخدام مبيدات الأعشاب ومبيدات الحشرات على هذه المحاصيل بنسبة 18.5%.

على الجانب السلبي، طور قطن Bollgard II في الهند مقاومة للكروم الوردي في غرب الهند، بينما عمل قطن Bt دون مقاومة في الصين والولايات المتحدة الأمريكية. ومع ذلك تستمر مقاومة دودة اللوز الأمريكية في الهند ويمكن أن تتأخر مقاومة دودة اللوز القرنفلية عن طريق خلط الكرنب مع بذور التكنولوجيا الحيوية.

طورت الحشائش مقاومة في الأماكن التي تزرع فيها محاصيل HT ويتم استخدام كميات أعلى من الغليفوسات، وهذا ليس بسبب المحاصيل المعدلة وراثيا في حد ذاتها وأن الاختلافات في مبيدات الأعشاب المطبقة يمكن أن تطيل المقاومة.

رابعا: التحيز في الاختيار

قد تكون الغلات الأعلى والعوائد الصافية في التقنيات الجديدة إما بسبب تأثير التكنولوجيا أو لأن المزارعين الأفضل والمتحمسين يختارون أنفسهم بأنفسهم للتبني. لذلك فإن عزل تأثير التكنولوجيا عن طريق فصل العوامل المربكة أمر بالغ الأهمية في تقييم التقنيات، وألا يمكن أن يُعزى “تأثير المزارع” بشكل خاطئ إلى التقنيات.

طبقت العديد من الدراسات أدوات الاقتصاد القياسي لفصل تأثير التكنولوجيا ووجدت عوائد أعلى في القطن المقاوم للحشرات، فول الصويا الذي يتحمل مبيدات الأعشاب والذرة المقاومة للحشرات. هناك تخفيضات كبيرة في مبيدات الآفات في زراعة القطن Bt وأن هذه مستدامة للمتبنين بصرف النظر عن مساعدة غير المتبنين مع انخفاض أعداد الآفات مما أدى إلى تأثير الهالة. هذا يؤكد نتائج البحث حول الفوائد التي تعود على غير المتبنين في مجال العلوم البيولوجية.

خامسا: الإطار التنظيمي كشرط مسبق للسياسة

إن تسخير إمكانات التقنيات الحيوية مشروط بوضع آلية مؤسسية متقنة لفحص تقنيات السلامة الحيوية ووضع العلامات ونقل الأغذية المعدلة وراثيا عبر الحدود بالتوافق مع بروتوكول قرطاجنة للسلامة الحيوية (CPB) وتعزيز حقوق الملكية من خلال قوانين براءات الاختراع.

هذه مهمة صعبة بالنسبة لحكومات البلدان النامية ومعظمها خاصة تلك الموجودة في القارة الأفريقية ليست مجهزة للقيام بذلك، مما آثار مخاوف من تكرار تجربة الثورة الخضراء (لتجاوز الدول الفقيرة)، على الرغم من وجود بعض التحسن.

فى السنوات الاخيرة تتقدم البلدان ذات القدرات البحثية الزراعية الأقوى نسبيا في هذا المسار وقد تم تحليل أطرها التنظيمية، حيث تبنت الدول التي لديها علاقات تجارية وما بعد الاستعمار مع الاتحاد الأوروبي في أفريقيا والشرق الأوسط وجنوب وجنوب شرق آسيا نهجا أكثر احترازية، في حين أن الدول التي لديها علاقات أوثق مع الولايات المتحدة الأمريكية بما في ذلك معظم دول نصف الكرة الغربي، بالإضافة إلى الفلبين التي تبنت عموما نهجا أقل احترازية.

تم وضع إطار قانوني شامل مع موظفين حصريين للتنظيم في عدد قليل جدا من البلدان مثل البرازيل وجنوب إفريقيا والمكسيك ومؤخرا في الفلبين، بينما كان الشيء نفسه في العملية في الأرجنتين والهند، وكذلك في بنغلاديش وباكستان.

تتولى وزارة الزراعة (الأرجنتين، الصين، جنوب أفريقيا) أو وزارة العلوم والتكنولوجيا (البرازيل والمكسيك والفلبين) هذا الأمر باستثناء الهند، حيث تتخذ وزارة البيئة القرار النهائي أدت الإصلاحات التي أُدخلت على إطار العمل في البرازيل في عام 2008 إلى جعل اللجنة الفنية الوطنية للسلامة الأحيائية (CTNBio) الوكالة الوحيدة لاتخاذ القرارات بشأن الموافقات لتسريع عملية تسخير التكنولوجيا وجعلها رائدة زراعة المحاصيل المعدلة وراثيا متجاوزة الأرجنتين.

للاحتفاظ بالتميز، قامت الأرجنتين بمركزية جميع عمليات صنع القرار المتعلقة بالتكنولوجيا الحيوية من خلال تشكيل مديرية حصرية للتكنولوجيا الحيوية في وزارة الزراعة ومصايد الأسماك والثروة الحيوانية منذ عام 2009 وتم إصلاحها في عام 2012 لاتخاذ القرارات في غضون 24 شهرا.

تتخذ معظم الدول قرارات بشأن التسويق على المستوى الفيدرالي باستثناء الهند والصين، وأعطى مجلس البنجاب للبذور الموافقات على أصناف القطن Bt في باكستان وهناك عدم يقين بشأن السلطة المختصة في الوقت الحالي.

خرجت المكسيك من وقف لمدة 11 عاما في عام 2009 وسارعت الموافقات منذ ذلك الحين، على الرغم من توقف الموافقات بعد القطن Bt في الصين كان هناك تحول في السياسة في عام 2016، والذي شهده استحواذ الحكومة الصينية على شركة كبرى للتكنولوجيا الحيوية، Syngenta، والتي تهدف إلى تهدئة المخاوف من الهيمنة الأجنبية على التكنولوجيا ودفع المحاصيل المعدلة وراثيا للتغلب على الواردات وإضفاء الشرعية على محاصيل الذرة والأرز المعدلة وراثيا والمزروعة بشكل غير قانوني على نطاق واسع.

تطوير منتجات التكنولوجيا الحيوية في المجال الخاص مشروط أيضا بحماية حقوق الملكية الفكرية من خلال طريق UPOV (الاتحاد لحماية الأصناف الجديدة من البقول)، بينما انضمت البرازيل والأرجنتين والصين وجنوب أفريقيا والمكسيك إلى UPOV عام 1978، اتبعت الهند النظام الفريد من نوعه ووضعت قانون حماية الأصناف النباتية وحقوق المزارعين لعام 2011 لتمكين المزارعين من حماية المعارف التقليدية. في السنوات القليلة الماضية انضمت عدة دول أفريقية إلى الأوبوف وهناك العديد من البلدان الأخرى في مشاورات للقيام بذلك.

أصبح وضع العلامات على منتجات جنرال إلكتريك قضية خلاف رئيسية في الآونة الأخيرة مع مطالب اختيار المستهلكين، بينما تتبع البرازيل والصين والهند أساليب وضع العلامات الإلزامية القائمة على العملية، تتبع الأرجنتين وجنوب إفريقيا والمكسيك الطريقة الطوعية القائمة على المنتج.

على الرغم من وجود آراء متباينة حول أي من هاتين الطريقتين في وضع العلامات تساعد المستهلكين على اتخاذ قرار مستنير، خلصت الأبحاث الأكاديمية المنشورة إلى أن التوسيم الطوعي يخدم الغرض بشكل أفضل من وضع العلامات الإلزامي.

وقعت معظم البلدان النامية وصدقت على بروتوكول قرطاجنة للسلامة الأحيائية (CPB) باستثناء الأرجنتين، على الرغم من أن البرازيل لا تزال لديها تحفظات بشأن نظام المسؤولية الصارمة. يتطلب الامتثال لبروتوكول قرطاجنة للسلامة الأحيائية ترتيبات للتتبع بشأن مصدر منتج جنرال إلكتريك وكذلك إرشادات محددة حول التعايش بين المحاصيل التقليدية والعضوية والمحاصيل المعدلة وراثيا.

لا يوجد لدى أي من البلدان النامية نظام للتتبع والتعايش باستثناء البرازيل التي وضعت قواعد للتعايش، وتعد المكسيك فريدة من نوعها في ذلك الحجة القائلة بأنه يجب ترك أماكن المصدر الأساسي للمحاصيل خالية من جينيات الأجنة أجبرتها على الحفاظ على مناطق خالية من جنرال إلكتريك في بعض الولايات ومسألة المسؤولية والتعويض هي مسألة خلافية أخرى سيتعين على البلدان النامية معالجتها في السنوات القادمة يتطلب التدفق الحر لمنتجات المحاصيل من البلدان النامية تنسيق معايير الكائنات المعدلة وراثيا.

سادسا: التوحيد في التكنولوجيا الحيوية الزراعية والقوى المقابلة

أثارت الموجة الأخيرة من عمليات الدمج والاستحواذ في قطاع البذور مخاوف جدية بشأن تحسين الزراعة الصغيرة، لا سيما في البلدان النامية مثل الهند من خلال ارتفاع أسعار البذور. لذكر المراكز الثلاثة الأولى، هي: اندماج 130 مليار دولار أمريكي لشركة Dow وDupont، واستحواذ Bayer على Monsanto بقيمة 66 مليار دولار أمريكي، واستحواذ شركة China Chemical Corporation على شركة Syngenta بقيمة 43 مليار دولار أمريكي، كل ذلك في العامين الماضيين.

حتى قبل عمليات الدمج الكبيرة هذه سيطرت الشركات “الست الكبرى” بشكل جماعي على أكثر من 75% من سوق الكيماويات الزراعية العالمية، و63% من سوق البذور التجارية وما يقرب من ثلاثة أرباع نفقات البحث والتطوير في قطاع البذور والمبيدات والقطاع.

شهد التحول إلى احتكار القلة، وتعد عمليات الدمج الأخيرة استمرارا للاتجاه طويل الأجل في صناعة شركات الكيماويات الزراعية التي تستحوذ على شركات البذور ومن المرجح أن تستمر لبعض الوقت في المستقبل إذا لم تنمو القوى التعويضية التي نوقشت أدناه بقوة كافية لمواجهة هذا الاتجاه.

غالبا ما يتم إعاقة مربي القطاع العام بسبب عقبات الحصول على براءات الاختراع في جهودهم لتطوير أصناف حتى في المحاصيل اليتيمة، حيث يعتبر الأرز الذهبي مثالا كلاسيكيا على هذه الظاهرة وتوقف تطويره لفترة طويلة للتغلب على 40 براءة اختراع غريبة من مالكين مختلفين.

يمثل التحدي المتمثل في زيادة حصة القطاع الخاص في البحث والتطوير العالمي للأغذية والزراعة والتي بلغت 44% في عام 2009 مصدر قلق كبير آخر، حيث لا يمكن للقطاع الخاص تعويض انخفاض البحث العام في ضوء تركيزه على تطوير التكنولوجيا بينما تستمر الجامعات والمعاهد العامة في كونها مصدرًا للبحث الأولي.

مع ذلك، يمكن أن يكون لبحوث القطاع الخاص فوائد اجتماعية عالية (للمزارعين) مقارنة بالمزايا الخاصة (للشركات) ويمكن استخدامها لتحقيق مكاسب مجتمعية مع فهم واضح أن البحث العام لا يمكن إلا أن يخلق سلعًا زراعية عامة.

تخفي هذه التطورات المقلقة مجموعة أخرى من التطورات التي تتصاعد كقوى تعويضية لحماية الزراعة الصغيرة. إن مركز نفقات البحث والتطوير في العالم يتحول الآن ببطء نحو البلدان النامية. في عام 2009، تم تنفيذ حوالي 42% من الاستثمار العالمي في البحث والتطوير في البلدان ذات الدخل المتوسط بما في ذلك الصين والبرازيل والهند، على الرغم من أن البلدان منخفضة الدخل لا تزال لديها نسبة ضئيلة من هذا الإجمالي. تظهر تحليلات المشهد المتغير للتكنولوجيا الحيوية عبر البلدان النامية أنها أدركت الحاجة إلى أن تكون استباقية لإنقاذ المزارعين فقراء الموارد من خلال تنشيط أبحاث القطاع العام. الصين، على سبيل المثال، استحوذت على شركة Syngenta التي تتخذ من سويسرا مقرا لها بسعر 43 مليار دولار أمريكي من خلال شركة National Chemical Corporation.

قامت العديد من البلدان النامية مثل البرازيل والأرجنتين والصين والفلبين وبنغلاديش وباكستان بتكثيف أبحاث القطاع العام في مجال التكنولوجيا الحيوية وأنتجت منتجات المحاصيل في السنوات الأخيرة. ليس من المستغرب أن تمتلك منتجات المحاصيل هذه سمات ذات أهمية للمزارعين الذين يفتقرون إلى الموارد مثل تحمل الجفاف.

هناك تطور إيجابي هام آخر في مجال الإطار القانوني لحقوق الملكية، حيث تم إبطال براءات الاختراع الجينية مؤخرا (في الولايات المتحدة الأمريكية وأستراليا) أو من المحتمل أن يتم تنفيذها في المستقبل القريب في العديد من البلدان الأخرى. أيضا بعد بروتوكول ناغويا بشأن الحصول وتقاسم المنافع تجري مفاوضات في اللجنة الحكومية الدولية للتفاوض بشأن صك قانوني دولي لحماية المعارف التقليدية والوصول وتقاسم المنافع.

إلى جانب حماية حقوق الملكية الفكرية تعمل اللوائح الصارمة من خلال قوانين السلامة الأحيائية على إعاقة البحث وتطوير المنتجات من قبل القطاع العام وكذلك صغار المستثمرين كما حدث في الهند والأرجنتين، ويشار إلى ذلك بمجمع “تنظيم الملكية الفكرية”، على الرغم من عدم حصوله على حماية براءات الاختراع.

سابعا: الاستنتاجات وانعكاسات السياسة

يمكن أن يكون لأي تقنية بما في ذلك التقنيات الزراعية، من حيث المبدأ، تأثيرات إيجابية وسلبية بدرجات متفاوتة أو تأثير واحد منها فقط في حجم معين. الأدلة التجريبية في البيئة الاجتماعية والاقتصادية والثقافية والمؤسسية المحددة ضرورية لتقييم التقنيات.

انتشار المحاصيل المعدلة وراثيا في البلدان النامية من منظور مقارن عبر البلدان فيما يتعلق بطبيعتها واعتمادها وآثارها والسياسات التكميلية الضرورية والتحديات المرتبطة بتطوير اتجاهات احتكار القلة في قطاع البذور.

كانت وتيرة الاكتشاف في العلوم البيولوجية سريعة وتتحرك التقنيات الحيوية إلى ما هو أبعد من الهندسة الوراثية، وقد تم إصدار أول محصول غير متعلق بالتكنولوجيا الحيوية باستخدام تعديل الجينات في عام 2016 في شكل الكانولا (الخردل) في الولايات المتحدة.

ضمن المحاصيل المعدلة وراثيا، تعمقت التكنولوجيا لتسويق العديد من (28) محصولا معدلا من المحاصيل المعدلة وراثيا بدلا من ثلاثة محاصيل فقط في وقت سابق، أي فول الصويا والذرة والقطن ومن تعبيرات جينية واحدة مثل مقاومة الحشرات / مبيدات الأعشاب إلى منتجات الجيل الثاني مثل مقاومة الجفاف وتحسين علامات الجودة.

استحوذت البلدان النامية على 54% من 185.1 مليون هكتار من المساحة المزروعة بهذه المحاصيل في عام 2016، مما ينفي المخاوف من أن المزارعين الذين يفتقرون إلى الموارد في هذه البلدان لن يستفيدوا من هذه التقنيات، تمت دراسة الآثار الاقتصادية والزراعية للمحاصيل المعدلة وراثيا بدقة مع استمرار الجدل حول فائدتها.

تشير نتائج الأبحاث التي تمت مراجعتها من قبل الأقران إلى إنتاجية أعلى ودخل صافٍ أعلى واستخدام أقل للمواد الكيميائية مع الحرث الحفظ، وقدر أحدث تحليل تلوي مكاسب محصولية بنسبة 22% مرتبطة بانخفاض بنسبة 39% في نفقات حماية النباتات وزيادة صافي الدخل بنسبة 68%.

أظهرت الدراسات الطولية أن زراعة هذه المحاصيل على مدى السنوات التسعة عشر الماضية قد أدت إلى مكاسب قدرها 150 مليار دولار أمريكي للزراعة العالمية، ومع ذلك فإن الأعشاب الضارة التي طورت مقاومة في بعض البلدان وأصبحت دودة اللوز الوردية مقاومة لـBollgard II في الهند تؤكد على الحاجة إلى الجمع بين التدابير الزراعية من أجل إدارة فعالة للآفات.

تحتاج التقنيات إلى سياسات تكميلية لتحسين الرفاهية الاجتماعية. يمكن لعدد قليل جدا من البلدان النامية وضع إطار قانوني للسلامة البيولوجية وتكشف دراستنا أن هذا لا يزال قيد التنفيذ مع الجهود غير الكافية لإنشاء هيئة مهنية تهدئ مخاوف المستهلكين وتتوصل إلى قرارات تستند إلى البيانات العلمية. كانت بلدان مثل البرازيل والأرجنتين تتحرك بسرعة في نشر هذه التقنيات، حيث يمكنها وضع هذه الآلية في مكانها الصحيح. لا يزال يتعين على الهند والصين الإبحار في هذه العملية، ناهيك عن العديد من البلدان النامية منخفضة الدخل، وخاصة من القارة الأفريقية.

يثير الدمج المستمر، الذي يتحول بسرعة الصناعة المركزة بالفعل إلى احتكار القلة، مخاوف جدية بشأن احتمال ارتفاع أسعار البذور. من المحتمل أن يستمر لبعض الوقت في المستقبل، إذا لم تزد القوى الموازنة بالقوة الكافية في الأوقات القادمة. ويأتي على رأس هذه القوى تعزيز أبحاث القطاع العام من خلال النظام الوطني للبحوث الزراعية (NARS) في البلدان النامية. الثاني هو الاتجاه الأخير لعكس حماية براءات الاختراع لتسلسل الحمض النووي الذي بدأ بحكم المحكمة العليا في رابطة علم أمراض النبات مقابل الوراثة التي لا تعد ولا تحصى في الولايات المتحدة الأمريكية.

مع ذلك، فمن السابق لأوانه توقع النتيجة النهائية لهذا الاتجاه. ستكسب البلدان النامية من خلال استيعاب هذه التقنيات في نظمها الوطنية للبحوث الزراعية والاستثمار بشكل أكبر في كل من البحوث التمهيدية والنهائية، إلى جانب المشاركة بشكل استباقي في عملية المراجعة الجارية للتفاوض بشأن الصكوك القانونية الدولية للمعرفة التقليدية.

تتمثل القوة الموازية الثالثة للتغلب على القوة غير المتكافئة للشركات في أبحاث التكنولوجيا الحيوية في إقامة شراكات بين القطاعين العام والخاص كما هو الحال في حالة فول الصويا الذي يتحمل الجفاف (DT) في الأرجنتين، والذرة DT في أفريقيا والعديد من الشركات الأخرى.

تُظهر المنصات المبتكرة مثل موارد الملكية الفكرية العامة للزراعة (PIPRA) التي تم إنشاؤها في جامعة كاليفورنيا وديفيز ومؤسسة إفريقيا للتكنولوجيا في كينيا الطريق إلى الأمام لحكومات البلدان النامية للعمل لصالح المزارعين الذين يفتقرون إلى الموارد.

لا ينبغي أن ننسى أن الكثير من التكنولوجيا الحاصلة على براءات اختراع من قبل الشركات تعود أصولها إلى الأبحاث الأولية التي أجريت في الجامعات العامة، وبالنظر من هذه الزاوية يتضح أن العلم وراء التقنيات وهيمنة القطاع الخاص بحاجة إلى الفصل عند اتخاذ القرارات بشأن استخدامها.

لقد أدى الإفراط في التنظيم أو الافتقار إلى آلية تنظيمية إلى خنق التقنيات التي طورتها المؤسسات العامة والشركات الصغيرة التي تهم الزراعة في البلدان النامية. من المرجح أن تستفيد البلدان النامية أكثر فى التنمية حول كيفية تسخير الفرص الجديدة الناشئة عن الاكتشافات السريعة في العلوم البيولوجية لزيادة الدخل والرفاهية لسكان الريف الذين يغلب عليهم العيش القائم على الزراعة.

المراجع

Anderson, K. (2010) Economic impacts of policies affecting crop biotechnology and trade. New Biotechnology, 27(5):558-564.
Areal, F. J., Riesgo, L., and Rodriguez-Cerezo, E. (2013) Economic and agronomic impact of comercialised GM crops: A meta-analysis. Journal of Agricultural Science, 151: 7–33
Barrett, C, Carter, M.R., and Timmer, C.P. (2010) A Century- long perspective on agricultural development. American Journal of Agricultural Economics, 92(32): 447-468.
Bansal, S and Gruere, G. P. (2012) Implications of mandatory labeling of GM food in India: Evidence from the supply side. Food Policy, 37(4): 467–472.
Brewin Derek G. and Malla, Stavroula (2012) The consequences of biotechnology:A broad view of the changes in the Canadian canola sector, 1969-2012. AgBioForum, 15(3):257–275.
Brookes, G and Barfoot, P. (2016) Global income and production impacts of using GM crop technology 1996– 2014. GM Crops & Food, 7(1), 38-77, DOI: 10.1080/
Carpenter, J.E. (2010) Peer-reviewed surveys indicate positive impact of commercialized crops. Nature Biotechnology, 28: 319-321.
Dalrymple, D.G. (2008) International agricultural research as a global public good: Concepts, the CGIAR experience, and policy issues. Journal of International Development, 20: 347-379.
Dev, S.Mahendra and Chandrasekhara Rao, N. (2010) Agricultural price policy, farm profitability and food security. Economic and Political Weekly, 45(26&27): 174–182.
Durr, J. (2016). The political economy of agriculture for development today: the “small versus large” scale debate revisited. Agricultural Economics, 47: 1-11.
Eichengreen, B, Park, D., and Shin, K. (2013) Growth Slowdown Redux: New Evidence on the Middle-Income Trap. Working Paper No. 18673, National Bureau of Economic Research, Cambridge, USA.
Fabrick, J.A., et al. (2014). Alternative Splicing and Highly Variable Adherin Transcripts Assoicated with Field- Evolved Resistance of Pink Bollworm to Bt Cotton in India. Plos One, 9(5): e97900-1-13.

Fernandez-Cornejo, Hendricks, C., and Mishra, A. (2005) Technology adoption and Off-Farm household income: The case of herbicide-tolerant soybeans. Journal of Agricultural and Applied Economics, 37(2).

الوسوم

23 مارس 2023

التكنولوجيا الحيوية والقطاع الزراعي في البلدان النامية